快速檢測能否取代儀器的法定檢測?不能!這個答案是怎么得到的?看了一篇文章，上面寫著：據媒體報道，全國人大代表大量使用快速檢測結果來證明農藥嚴重超標，這也是非常不科學的。

　　快速檢查作為一種篩查方法，線條非常粗糙。錯殺(假陽性)和錯放(假陰性)是正常的，因此必須使用儀器作為仲裁。這就像在家用早孕試紙上測試懷孕一樣。你需要去醫(yī)院做一個正式的測試，才能知道你是否懷孕了。例如，一家媒體的標題是農業(yè)殘留物的抑制率高達99%，媒體進一步解釋說抑制率越高，毒性越強。這是胡說八道。抑制率與毒性之間沒有必然的聯(lián)系。否則，如何解釋98%的菊花含有每公斤00克農業(yè)殘留物.17毫克，79%的生菜含有農殘，但每公斤00克.35毫克全國人大代表還表示，國內農藥殘留抑制率標準為50%，超過此標準意味著農藥殘留超標。眾所周知，抑制率與農藥殘留超標不同。例如，全國人大代表檢測數據中的一些抑制率超標樣品實際上是在定量檢測后未檢測的。樂果酶抑制率法的檢測限制為每公斤3毫克，而一個抑制率為99%的毛瓜的樂果含量僅為每公斤1.88毫克，就像近視檢查視力時視力表的最后一行?？吹竭@里，小編突然開悟了。

　　在2017年中國科學儀器實驗室設備產業(yè)展期間，快速檢測行業(yè)協(xié)會舉辦了2017年食品安全快速檢測論壇。在論壇上，專家分析了食品安全快速檢測技術的快速發(fā)展趨勢和未來，表示快速檢測行業(yè)一方面處于快速發(fā)展時期，另一方面，食品安全快速檢測技術面臨著行業(yè)標準不明確、操作不規(guī)范、樣品選擇不合理等一系列挑戰(zhàn)。專家認為，快速檢測和法律檢測應該是互補的。在檢測效率方面，快速檢測速度快，法律檢測結果更標準。在實際應用中，應充分利用各自的優(yōu)勢，發(fā)揮更大的效用，護送食品安全。

　　因此，快速檢查與常規(guī)檢測沒有相對的關系，也沒有說誰取代了誰。國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了《關于規(guī)范食品快速檢測方法使用和管理的意見》，指出食品快速檢測不能取代食品檢測機構使用常規(guī)實驗儀器設備進行的食品快速檢測活動，也不能用于食品安全監(jiān)督工作中部署的食品抽樣檢測。這樣，食品安全檢測方法的使用將更加標準化，快速檢測有快速檢測市場，法律檢測有法律檢測的好處，兩者并行。